节卡机器人股份有限公司：从否认到承认“放宽信用政策”信披刻意隐瞒，申报上市前调整收入确认方式背后是何意图？

协作机器人是从工业机器人领域中发展出的新分支，相比于传统的工业机器人，协作机器人安全、易用及灵活的技术特点使其可拓展性方面具有良好的潜力，应用场景日益多元化。

节卡机器人股份有限公司（以下简称“节卡股份”）即主要从事协作机器人整机产品的研发、生产、销售，以及机器人系统集成业务。作为国内首家冲刺上市的协作机器人领域企业，其上市进程吸引了资本市场的众多目光。

公开信息显示，公司科创板上市申请于2023年5月9日被上交所受理，2025年8月1日披露审核中心意见落实函回复文件的同时，被安排8月8日接受上市委审议。然而就在会议召开的前一日，即8月7日，上交所突然发布公告，因节卡股份尚有相关事项需要进一步核查，取消会议。

业绩方面，公司2024年未达预期，2025上半年营业收入增速进一步放缓，以仅完成三成出头的情况来看，能否达成年度5.30-5.65亿元目标较不确定。至于2025年利润情况，节卡股份似乎信心较低，在招股说明书中甚至未编制盈利预测报告。

2022年末至2024年末，公司应收账款账面余额占各期营业收入的比例分别为20.75%、29.22%及40.84%，节节攀升。最为关键的是，节卡股份在前期问询回复中表示未放宽信用政策，但在监管追问下最终在审核中心意见落实函回复文件中承认存在该情况。另外，2021年起，公司将整机产品境内业务的收入确认方式由“验收”调整为“签收”，从签收时间点早于验收的商业逻辑分析，该调整容易产生人为调节收入期间甚至是提前确认收入的空间。以上这两大问题均指向节卡股份收入真实性、准确性，以及内控制度是否健全有效。

撰稿/朱之焱

编辑/刘铭泉

2025上半年净利润再跌到负数，在监管一再追问下承认放宽信用政策

2022年、2023年和2024年（以下简称“报告期”），节卡股份营业收入分别为2.81亿元、3.50亿元及4.00亿元，净利润分别为573.57万元、-2854.73万元及 622.80万元。2024年，公司营业收入同比增长率从2023年的24.50%下降到14.55%。

据其披露的最新一期财务数据，2025年1-6月，公司营业收入和净利润分别为1.74亿元、-1996.56万元，同比2024年1-6月变动幅度分别为4.29%、-513.55%，营业收入增幅进一步下降。

在审核问询回复中，节卡股份预测2025全年营收在5.30-5.65亿元区间，不过，以其上半年仅完成三成出头的情况来看，实现这一预期显然并不轻松。

在2022至2024年间累计净利润为负，2025上半年亏损近两千万的情况下，公司下半年能否抹平这一亏损，甚至全年利润较去年有所上升，成为重要关注点。

然而令人心寒的是，节卡股份在招股说明书中并未编制盈利预测报告，仅在第六节“十三、未来盈利的前瞻性分析”部分，表示营业收入将持续保持快速增长、剔除售后费用影响后各项业务毛利率维持稳定具有可实现性、期间费用支出增长将有所放缓。

即便在“未来盈利的前瞻性分析”中仅谨慎表示毛利率维持稳定具有可实现性，公司仍被上交所予以质疑，要求说明前瞻性分析是否谨慎。由此来看，监管对节卡股份盈利情况是非常担忧的。毕竟，公司早前曾预测2024年营业收入达到5.55亿元、整机销量上升至8590台，但是实际收入和整机销量分别仅为4.00亿元和7462台，其对未来的预测分析有些过于乐观。

需要注意的是，报告期各期末，节卡股份应收账款账面余额分别为0.58亿元、1.02亿元及1.64亿元，占各期营业收入的比例分别为20.75%、29.22%及40.84%，2023年末和2024年末均提高近10个百分点。

对此，节卡股份解释称主要是两点原因：（1）2023年末，大客户新乡化纤于2023年验收项目较多，但基于其整体资金安排暂未还款； （2）公司部分机器人整机业务大客户于当年第四季度采购规模较大，年末暂未回款。

以上第一点仅解释了2023年末应收账款余额及占比较高的原因，2024年末进一步走高并未予以说明，第二点则属于次要因素，表述也极为简略笼统。

其实在首轮审核问询函中，交易所就曾要求公司说明“是否存在通过放宽信用政策增加业务收入的情况”。在回复文件中，不仅节卡股份信誓旦旦表示“，不存在通过放宽信用政策调节收入的情形”，保荐人及申报会计师发表的核查意见同样是“不存在通过放宽信用政策增加业务收入的情况”。

但是在监管的一再追问下，节卡股份终是在回复审核中心落实意见时披露，报告期各期，机器人整机业务平均信用期分别为42.66 天、49.44 天 和59.13 天，承认“整机业务信用期整体有所放宽”。

而从该业务前十大客户平均信用期各年分别为77.71天、84.57天和80.37天来看，中小客户信用期较短，较快完成货款支付。

与此同时，保荐人及申报会计师也一改此前义正言辞的态度，表示“发行人信用期偏离平均水平的收入规模较小，部分主要客户存在信用期延长的情形具备合理原因”（下图），虽然修辞极为婉转，但终究是承认了存在放宽信用政策的情况。

虽然节卡股份及保荐人、申报会计师异口同声认为，信用期延长是制造业普遍存在的正常商业行为，但其此前拒不承认的行为不仅十分“打脸”，也在监管心里失了重要信任分，属于在信息披露方面有所隐瞒。

放宽信用期对销售必然是正向刺激，但即便如此，节卡股份2024年营收仍未达预期。在2025年1-6月营业收入仅1.74亿元的情况下，能完成全年5.30-5.65亿元的目标么？

2021年变更收入确认方式，“签收”早于“验收”对业绩是否影响较大？

基于业绩真实性的重要程度，尤其是对于一些业绩波动较大、收入和利润规模相对较小的拟上市公司来说，收入确认是一个被监管层重点关注的事项。毕竟，不论是收入确认标准还是收入确认时点的差异，都可能对满足上市条件或者业绩变动趋势的判断产生极大影响。

除了第四季度收入占比较高，报告期内分别为48.85%、48.89%和 41.27%，上交所重点关注到，节卡股份的机器人整机内销业务存在两种不同的收入确认方式，一种是验收，一种是签收。

招股说明书显示，协作机器人整机业务是节卡股份的主要收入来源，最近三年毛利占比均超八成，分为Zu系列、Pro系列、C系列、A系列和其他。

通常来说，签收早于验收，两方式之间是存在较大时间差的。早在首轮审核问询函中，上交所就已经对这一问题进行关注，要求公司解释“验收确认收入的比例逐年大幅下滑的合理性”等问题。

据问询回复披露，节卡股份2020年及之前不存在以签收方式确认收入，2021年才开始启用该方式。对于整机内销客户，2020年至2022年，采用验收方式确认收入比例分别为100%、47.05%和33.97%。

虽然公司未披露签收方式确认收入占整机销售收入比例，但根据下表（下图），采用签收方式确认收入占主营业务收入比例，可得知2020-2023年该数据分别为0、38.86%、44.31%、39.87%，从0快速攀升至四成左右。

据节卡股份介绍，签收方式下，客户仅就产品的外观、型号、数量进行查验，而验收方式中，客户可对产品的功能、性能等进行测试。对比之下，明显验收模式对购买方更有利。

而从对前五大客户收入确认情况来看，2021-2023年签收方式占比分别为46.23%、35.09%、29.73%，从逐年降低的比例亦可以得出客户逐渐倾向以验收方式确认收货。

对于收入确认方式的调整，节卡股份在问询回复中多次表示“公司产品在发货之前已进行了长时间的测试流程，下游客户通常具备或简单培训后即具备操作整机产品的能力；且机器人整机厂商仅提供标准品，通常不参与后续的定制化安装、调试，不负责产品最终应用功能的实现。”

作为个人用户，价值2千左右的空调、电视机尚需专业人员上门安装、调试才算交易完结，节卡股份售价3-10万元的机器人产品，确认型号、外观、清点完数量就要求客户完结交易，是否太过霸道？

既不对产品进行功能、性能测试，也不参与客户后期的安装、调试，无怪乎前五大客户同意签收方式的比例越来越低。

而从2023年前五大客户以签收方式确认收入占比为29.73%，但公司当年以签收方式确认收入占主营业务收入比例为39.87%来看，更多签收方式发生在与中小客户的合作中，但是与中小客户的业务交易不属于信息披露范畴。

在收入确认方式由验收调整为签收，中小客户信用期显著短于前十大客户的情况下，公司对中小客户是否存在提前确认收入的情况？

声明：

本文素材均来自公开资料，文章仅供参考，不作投资建议。

未经授权请勿转载，更多IPO资讯请关注《华财研报》微信公众号。