作者：Evin

编辑：刘致呈

审核：徐徐

出品：互联网江湖
一声世界杯哨响，让AI和互联网的时代博弈开始重新丈量权重……

自从进入2026年以来，DAU已死，代表AI的TPD永生、DAA统一度量衡，甚至是“互联网快死了”的论调，就一浪接一浪地涌来。

这种情绪在资本市场上尤为明显。

国内，年营收仅7.24亿元的AI公司——智谱，此前估值却一度突破至了万亿元，直接把不少老牌互联网公司都“打”成了衡量单位。

市值高点约等于2个小米，3个美团，4个百度，5个快手……

至于国外，现在Anthropic和OpenAI近万亿美元的估值成长速度，看得美股七姐妹们也是自愧不如。

国内外市场似乎形成了一个共识：互联网早就是上个时代的故事了，AI和Token经济已经行至了新时代的中途。

事实真是如此吗？

一场世界杯之后，有人看到了不一样的答案。

互联网的本质是什么？注意力经济，DAU衡量的也是人的注意力。

那么作为全球流量黑洞之一的世界杯，是不是就可以看作互联网经济时代的一个战略高地？

在这其中，AI实现对世界杯的价值攻克了吗？

并没有。

所谓的AI预测、AI判罚，都只能算是擦边球罢了。AI没有实质性改变世界杯任何关键环节，也没有从中获得太多商业新价值，赚得盆满钵满的依然是小红书等互联网公司们。

如此，一个看似割裂却无比真实的论调出现了：

现在AI尚还处于非常早期的阶段，而移动互联网也依旧处于当打之年。

互联网未死，AI犹新

太阳底下没有新鲜事。

其实不只是AI，从2000年的那场互联网泡沫开始，到后来iPhone的划时代登场，再到元宇宙等风口，市场对硬科技赛道的突破，长期都抱有一种颠覆一切式的超前期待。

而这，往往就会在发展初期滋生出一种冷热不均的问题。

在资本情绪上，大家可能都已经有点所见即所得的意味了，但市场上却又面临望山跑死马的业绩现实。

就像现在，一边是资本市场对硬科技，对AI时代的无限期待，造就了智谱的万亿神话，Anthropic九千亿美元的估值高峰，甚至还出现了一大批“子强父弱”的AI标杆。

比如昆仑芯，最近曝出的上市目标估值约为500亿美元，对应的百度总市值约为380亿美元左右，子公司比母公司贵了将近30%；

比如可灵，此前传出估值为200亿美元，现在（截止6月30日收盘）快手母公司港股也才1800亿元左右；

又比如马斯克的Space X对特斯拉的超越，前者总市值约为2.16万亿美元，后者为1.55万亿美元；

还有具身智能玩家们在一级市场上的疯狂融资，本质上也是源于对AI经济的狂热追求……

另一边是AI高估值下的低业绩表现，智谱就不说了，现在Anthropic的年化营收也仅在450亿至470亿美元之间，可灵3月份曝出来的ARR在‌5亿美元左右，整体和资本估值都有着超百倍，甚至是千倍的差距。

至于豆包也很典型，虽然月活高达3.45亿，但此前却曝出“每天收入不足百万元”，并由此冲上了热搜。

这些说明了一件事：AI和token经济的发展也被资本市场提前夸大了。

可灵、豆包们只是刚学会了站立、刚看到未来AI时代的想象力，整体走路（商业化）还不够利索的时候，就被资本市场热捧为了AI马拉松冠军选手……

但实际上，现在可灵们的年化收入稳定增长，很多还是背靠互联网经济完成的。

比如视频生成，无论是Seedance，还是可灵，看似主要赚的是P端、B端等专业用户的钱，但最后的落脚点，却始终都没有离开短视频平台们的流量分发机制，是C端消费者的注意力与广告主们的预算承接了一切。

又比如年初的AItoC入口之争，千问、元宝们顶着拼AI能力的外壳，实质上比的是什么？

红包补贴大战，烧钱引流，换用户增长。

整体延续的，还是互联网时代的打法逻辑……

当然这里侧重的是互联网对AI的价值，其实反过来看，相比于“颠覆”，现阶段AI对互联网的赋能价值也要更明显一些。

就像谷歌，ChatGPT们确实冲击了传统搜索，但是在对AI的融合下，Chrome和搜索不仅没死，反而变得更好用、更赚钱了。

据每经网等媒体数据，本轮AI浪潮中，谷歌即便在股价偏低的2025年二季度期间，其核心搜索业务收入也实现了同比11.7%的强劲增长。

关键增长动力正是来自于AI技术的应用。

还有腾讯，天眼查APP显示，去年一季度腾讯财报也表示“借助AI优化，部分广告库存的点击率已提升至3.0%左右”。（历史数据：横幅广告点击率约为0.1%，信息流广告约为1.0%）

这再一次印证了我们最初的猜想：AI行业的发展还处于幼年期，而移动互联网也还没有老，甚至还有点当打之年的感觉。

所以某种程度上，年初王兴对AI发展的看法：移动互联网和互联网没有本质区别,可能像玫瑰和芍药,而AI和互联网相比,就像猴与花的区别……

从终局思维看，这话说的没有错，但换成发展的眼光讲，AI和互联网、移动互联网的关系，其实更像是毛毛虫和蝴蝶的区别。

不是从0到1的颠覆，而是从1到10到继承“羽化”。

就像从PC互联网到移动互联网那样，本质上都是对过去的“自然延伸”和“平滑升级”。

比如TCP/IP协议族、域名系统、数据中心架构依然是移动网络（4G/5G）时代的根基，PC时代的广告联盟、电商佣金、会员订阅还是移动互联网时代的主流商业模式。

还有国内用户们对“上网”“搜索”“社交”“购物”的心智模型，也都是从PC时代建立起来的……

可以说，移动互联网就是在对过去基础设施层一定继承的前提下，于后来应用层与体验层实现的升级跃迁。

同理，现在AI的发展进化也不是无中生有，而是在今天旧世界之上，再建一个新世界。

这个新世界的底层，有来自第二次工业革命以来的电力能源，也有整个互联网时代的云计算服务器、分布式存储系统、GPU和CPU芯片集群，以及数十年沉淀下来的数据资产。

所以未来很长一段时间，DAU和TPD都会共同存在，直到AI和互联网的权重真正逆转。

至于竞争方面，如果谷歌们跟不上AI时代的脚步，结局也可能会像过去Google干掉雅虎，Facebook推倒门户网站，iPhone代替诺基亚那样，新人上桌，老人离场。

这是应用层的变迁，无关基础层的承上启下……

AI呼唤中国化？

一个新兴科技行业想要走得顺，很多时候，既要往前看，也要往后看。

前者是对趋势的预判；后者是对规律的敬畏。

今天国内的AI商业模式，就和互联网时期的中美商业化选择出现了明显分野。

过去互联网时期是怎么做的？

美国公司们更侧重于“谁受益谁付费”的商业习惯，所以Apple有各种订阅服务、Netflix主打会员经济，同时还有各种SaaS和云计算付费等模式。

而中国toC互联网则是走出了一套“围魏救赵”式的间接变现——羊毛出在狗身，让猪买单。

就像微信免费+游戏/广告、抖音免费+电商/广告、360杀毒免费+浏览器导航/广告等模式。

两者的核心变现逻辑是非常不一样的。

其实，有中国公司一开始也尝试过美国付费制的路线，但最后大多都失败了。

比如QQ，早期就曾借鉴美国模式搞出来过一次“付费注册”的实验，结果被用户骂翻天不说，而且还让网易泡泡、雅虎通等IM软件们也如雨后春笋般冒了出来，想要趁机从QQ手中“虎口夺食……

又比如，当时国内很多的杀毒软件和导航软件都实行收费模式，但在360杀毒、高德和百度地图们相继宣布免费开放后，用户市场就迅速聚拢，一举奠定了后来的品牌领先格局。

这种差异化背后，有国情的不同，有用户消费习惯的不同，还有两地市场竞争生态的不同，所以就注定了“橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳”的结果。

而今在AI商业化时代，美国的科技公司们基本没有变。

ChatGPT在2022年底爆发，2023年2月就正式开始商业化收费‌——推出名为 ChatGPT Plus的订阅服务……

但国内的AI玩家们却转变了方向，变得不那么中国化了。

包括豆包在内的各种AI工具、AI软件都选择了会员制、付费订阅制的商业化打法，都整齐划一地看向了美国科技圈。

从好的一面看，这说明token经济的商业本质正在被正视。

大模型的每一次推理都对应着真实的算力消耗与边际成本，它不再像过去软件拷贝那样边际成本趋近于零，所以订阅制就恰恰是对“算力即商品”这一新生产要素的直接回应——它让AI不再是烧钱换规模的流量游戏，而是回归到工具价值本身的价值交换。

但从硬币的另一面看，在过去互联网模式“水土不服”的前车之鉴下，在免费+广告的消费习惯被深刻进大众集体认知的背景下，这种直接卖会员的变现模式，会不会只是中国AI商业化的过渡形态，而非最终答案？

毕竟历史告诉我们，中国互联网的胜出者往往不是最先收费的，而是最懂如何用免费撬动规模、再用规模重构商业闭环的那一个。

当豆包提前竖起AI付费墙后，在外部竞争的倒逼下，下一代“免费+广告”的中国化AI商业模式，可能就已经走在被探索颠覆的道路上了。

一如当初QQ在实验“付费注册”后，雅虎通们的趁机发力那样，又如在杀毒软件收费时代，360选择免费的增长破局套路那样……

写在最后：其实从2022年底ChatGPT重新引爆AI市场到现在，本轮AI行情满打满算才走过了三年半的时间。

所以无论好坏，现阶段的AI探索都是有价值的，有意义的。

对于未来，关键还是要保持希望。

就像当年QQ在付费注册风波后，发现了QQ秀那样，不仅一举打开了腾讯的增值服务大门，而且还为此后二十多年互联网"免费+增值"的经典商业模式指明了方向。

当下AI行业缺的，也就是这么一股"捅破窗户纸"的劲。

当一把推过去之后，我们或许就会发现：互联网从未老去，它只是把接力棒交给了AI；而AI也并未颠覆什么，它只是在互联网铺好的路上，跑出了自己的加速度。

这场时代的博弈，远未到揭晓答案的时候——甚至，它才刚刚开始。

封面图丨HPT

最近，京东上线了一个「人形机器人热卖榜」。

榜单第一名，是一台叫「小布米」的人形机器人，叠完政府补贴和平台活动后，到手价9118.1元——跌破万元，比一台高端手机还便宜。平台显示，目前已售400多台。

人形机器人，第一次真正进入了消费级的价格区间。

再往前翻，脉络更清晰。宇树科技的人形机器人，2023年单价59.34万元，2024年降到26万，2025年跌至16.76万，到2026年4月发布的R1双臂版，起售价已经是2.69万元。三年时间，价格跌去了近95%。

这不只是产品降价，更是一个行业完成了某种蜕变的信号。

01

上半场：先让它动起来

2025年春节，宇树科技的机器人在央视春晚舞台上扭秧歌，完成了一整套高难度的协调动作。那一刻被很多人记住——流畅、稳定、不摔跤。这件事放在五年前，几乎是不可能完成的任务。第二年，上春晚的机器人厂家拓展到了四个，跳舞、小品乃至演短片，样样都行。

能动，是具身智能上半场解决的核心命题。

而让「能动」变得可能的，是一场发生在供应链端的深层重组。人形机器人的核心零部件——减速器、伺服系统、控制器，过去几乎全部依赖进口，价格昂贵、周期漫长。到2026年，这三类零部件的国产化率已经升至75%到90%。更关键的是，机器人的关节电机和感知组件，开始大量复用新能源汽车和消费电子的成熟供应链。同样的零件，因为需求量够大，成本就掉下来了。

宇树G1基础款的物料成本是4.16万元，其中关节成本占大头，约2.75万元。即便整机售价压到8.5万元，毛利率仍然维持在40%左右。换句话说，这个价格已经是正常的商业逻辑，不是亏本在跑。

出货量则在放大这个逻辑。2025年，中国人形机器人全年出货量达到1.44万台；高工机器人产业研究所预计，2026年全年出货量有望突破6.25万台。规模上去了，每台机器人分摊的研发成本、生产成本进一步收窄，价格还有下行空间。

能动还价格合适，很多人第一反应是：那是不是很快，机器人就能走进千家万户了？

答案是不一定。这就是2026年具身智能开启的下半场挑战：能用。

02

下半场：工业端的「能用」之困

有一个细节很能说明问题。

「灵巧手」，是机器人与物理世界打交道的核心部件，学名「末端执行器」。某种程度上，它最终决定了机器人能干什么、干得多精细。但目前市场上的灵巧手，从几千元到二十万元都有，至今没有哪款产品真正统治市场。更麻烦的是，许多灵巧手在真实使用环境里，寿命只有一到三个月——最短的，一周就开始出故障。

这还只是硬件层面的问题。更深的挑战，在于「判断」这件事。传统工业机器人面对的是单一流水线，面对重复的焊接、打螺丝、喷涂等工作。它的工作逻辑是「指哪儿打哪儿」——指令明确，动作固定，遇到变化就停下来等人处理。具身智能机器人要做到的，是在复杂真实环境里自主感知、判断、调整并解决临时问题。例如厂区巡逻、电路检修、货物装卸等等。这是两件本质不同的事。

目前的行业状态是，仿真训练和多模态感知已经在头部企业里规模化落地，但机器人的自主决策能力，仍处于产线验证阶段。更直接地说：行业还没有迎来属于具身智能的「ChatGPT时刻」——即在开放环境中自主决策能力的突破。

这种差距，最终会体现在账本上。制造业企业采购机器人，核心看两个指标：投资回收期短于两年，以及每小时综合成本低于15美元。按照这个标准，目前即便是最领先的企业，也只能在理想工况下勉强触及门槛。不过，转机已经出现——珠三角、长三角的中小工厂开始引入宇树R1双臂版（2.69万元起）、星尘智能T1（8.99万元起）等中小型工业机型，单台回本周期缩至14.7个月，制造场景订单占比升至约37.5%。账开始算得过来了，但只是在部分场景。

目前，面对这道「能用」的坎，国内市场上大致形成了三条路线。

宇树代表的是硬件派。从机器狗起家，工程能力极强，成本控制是核心竞争力——价格能从59万砍到2.69万，靠的正是这套能力。但「卷硬件」这条路有它的边界：价格可以继续往下压，机器人能不能在复杂场景里自主判断，不是靠降价能解决的。宇树7月2日科创板IPO注册获批，85%募资投向研发，近一半投向具身智能大模型——它自己也很清楚，下半场的仗不在硬件上。

智元走的是另一条路，重心放在机器人的「大脑」上。它推出了「灵创」平台，让用户不用写代码就能编排机器人动作、定义任务流程，把开发门槛压得很低。思路是对的，但平台才刚起步，开发者生态尚在形成中，能不能跑出规模，目前还没有公开数据可以判断。

乐聚的逻辑更接地气：先把量产能力跑通。它和东方精工联合打造了国内首条万台级人形机器人自动化产线，30分钟下线一台，年产能突破1万台。更重要的是，它发布了全国首个工业具身智能软件平台Taskor——产线工程师不用写代码，拖拽图形模块就能编排机器人动作，一键部署到整个机器人班组，还能直接对接工厂的MES系统。乐聚押注的是先铺开量，占据实际使用场景，再在真实场景中逐渐迭代。

三条路，争的其实是同一个东西：谁先把场景跑通，谁就能建起那道数据的护城河。

消费端：比工业更难的考场

工业之外，家庭也是众多具身智能企业押注的场景。

6月底，优必选发布消费级品牌「优世界」U1系列，全尺寸超仿生人形机器人，主打情感陪伴，售价11.98万至99万元，全渠道预售突破1.3万台。同期，硅谷的1X Technologies推出人形机器人NEO，售价2万美元，能洗衣服、浇花、扫地，计划2026年发货。还有一家叫Weave Robotics的公司，思路完全不同——它的Isaac 1不做人的形状，轮式底座加双指夹爪，只干两件事：收杂物和叠衣服，售价7999美元。

「能不能应对每一秒都不一样的情况」——同一道题，考场从工厂换到了客厅，难度陡升。衣服材质各异、玩具散落随机、每一次抓取都和上一次不同。Isaac 1的解决方案是妥协：当机器人卡壳时，远程人类专家通过VR接入做5到10秒微调，再交还控制权。1X的AI副总裁坦承产品「可能会出现失误」。优必选U1更直接——干脆不碰家务，只做陪伴。三条路都在印证同一个事实：家用机器人，还过不了「叠衣服」这看似最简单的一关。

但硅谷依然在狂热地押注。原因很简单：如果机器人真的学会了处理柔软、不断变形、没有标准答案的物体，它获得的能力不会只停留在叠衣服上。工厂里的布料、线束、包装袋，仓库里的软包裹，医院里的纱布和耗材，都建立在同一种能力之上——看懂复杂环境，稳定抓取，精确操作。

一件衣服，就是机器人面对现实世界的能力考试。

结语

跌破万元买一台人形机器人，这件事放在三年前想象不到。但如果把「跌破万元」当成终点，就误读了这个信号的意思。

价格跌下来，意味着门槛降低了，更多人能进场、能试错、能积累数据。这恰恰是下半场最需要的东西——真实世界里的摩擦、失败、迭代，没有捷径。

2026年的政府工作报告里，「具身智能」作为未来产业被明确写入，「具身智能」这个词，去年甚至被选进了《咬文嚼字》的年度流行语——一个行业词汇进入大众语言，说明外部期待已经在技术兑现前面跑了。

上半场，行业解决了「能不能造出来」。这一关，过了。但离「好用」还差着相当的距离。

下半场要解决的，是「造出来之后能不能真的用」。判断一个机器人赛道走到哪一步，不看价格看场景——价格只告诉你「能不能买」，场景才告诉你「能不能用」。灵巧手的可靠性、自主决策的边界、数据飞轮能不能真正转起来——这些事，补贴解决不了，发布会也解决不了。

量产破万台、价格跌破万元，是上半场交出的答卷。下半场的答卷，要在工厂里、仓库里、客厅里写。

作者｜任天勤

编辑｜王以沫

6月30日，深科技（000021.SZ）发布股价异常波动自查公告，短短半个月公司股价大涨57.64%，总市值一举突破千亿元。

深科技直面市场HBM量产炒作热潮主动降温，明确相关技术仍在研发阶段，同时警示14.7亿元存储封测扩产项目的周期、债务等多重经营风险。

股价异动，官方降温

6月30日，深科技披露股票交易异常波动公告，成为本轮存储HBM概念行情里首家主动释放风险提示的央企上市企业。

按照深交所交易规则，连续三个交易日收盘涨幅偏离值累计超20%即构成股价异动，深科技在6月26日、29日、30日连续三个交易日触发该监管标准。

行情数据显示，自6月16日启动本轮上涨至6月30日收盘，区间内公司股价累计涨幅高达57.64%。

截至北京时间6月30日收盘，深科技股价报64.27元，单日大涨9.19%，全天成交额163.73亿元，换手率16.91%，总市值达到1011.85亿元，创下上市以来历史新高。

反观6月16日行情启动前，深科技股价仅40.77元，短短半个多月市值激增超400亿元，短期涨幅完全脱离公司日常经营节奏，资金题材炒作属性拉满。

为排查本轮股价暴涨背后是否存在未公开重大利好事项，深科技开展全方位内部自查，同时向控股股东中国电子有限公司（持股34.21%）、实际控制人国务院国资委旗下中国电子信息产业集团交叉核验全部经营信息。

最终核查结论显示，上市公司、控股股东及实控主体均不存在应披露未披露的重大事项，过往所有信息披露完整合规无需更正补充。

此外，全网没有未公开重大经营消息泄露，股东、董监高层面也不存在大额减持、股权转让等影响股价的突发安排，本轮股价上行完全由市场资金追逐AI存储、HBM赛道热点驱动，并无实质性基本面利好催化。

本轮资金扎堆布局深科技，主要基于两大市场炒作预期，市场认为全资子公司沛顿科技凭借长期存储封测技术积累，有望快速落地HBM先进封装大规模量产，同时公司14.7亿元高端存储封测扩产项目，能够充分承接AI算力高景气带来的存储订单增量。

不过，深科技在异动公告中直接纠正市场炒作预期，明确自身主营业务仅涵盖DRAM、NAND FLASH及嵌入式存储芯片的传统封装与测试业务，HBM相关封装技术现阶段仍在研发攻关阶段，短期内无法实现量产，也不能贡献营收和利润，市场流传的供货英伟达、封装良率对标国际一线厂商等说法，均为无官方披露依据的题材炒作。

针对备受资本看好的扩产计划，深科技再度客观提示项目潜在风险。

本次扩产分为深圳沛顿、合肥沛顿两大实施主体，项目总投资额14.7亿元，其中深圳项目投资6.4亿元，37.5%资金来源于银行长期贷款；合肥项目投资8.3亿元，信贷资金占比高达80%，项目整体杠杆投入偏高。

从项目盈利测算来看，深圳项目税前投资回收期8.63年，合肥项目回收期8.84年，属于典型长周期重资产投资。

一旦存储行业进入下行周期，下游AI终端需求收缩将直接导致产线设备稼动率下滑，叠加新增巨额固定资产折旧摊销，会持续挤压企业盈利空间、拉长投资回本周期。

大规模举债扩产预计将推升公司资产负债率4至5个百分点，中长期偿债压力显著攀升。

除此之外，项目落地还会受到宏观经济、半导体产业政策、全球终端需求波动、不可抗力等外部因素制约，项目收益不及预期的概率较高。

央企底色，业务画像

深科技背靠央企中国电子集团，是A股稀缺的央企控股存储封测平台，搭建起“存储半导体为核心增长线、高端EMS电子制造为现金流底盘、智能计量终端为利润缓冲”的三元业务架构，并非纯题材炒作类小盘个股，具备扎实的经营基本盘，但同时存在业务结构分化、成长弹性有限的现实短板。

核心存储封测业务由全资子公司深圳沛顿、持股55.88%的合肥沛顿承载，合肥沛顿还引入国家大基金二期战略入股，是国内存储产业链国产化重点扶持企业。

截至6月30日收盘对应的产能数据，公司深圳、合肥两大生产基地当前12英寸存储芯片月产能合计8.2万片；待14.7亿元扩产项目全部落地投产后，深圳基地每月将新增封装产能500万颗晶粒、测试产能800万颗芯片，合肥基地每月新增封装晶粒2880万颗，整体存储封测产能将实现跨越式扩容。

技术布局层面，深科技已开展TSV硅通孔、超薄晶圆键合、高密度微凸点、3D多层堆叠四项HBM核心工艺研发，实验室可完成12层、16层存储晶粒堆叠样品开发，同步预研HBM4新一代技术路线，手握400余项存储封装专利搭建研发中试小线，能够配合长鑫存储开展少量工程样品技术适配。

不过，存储行业头部客户完整供应商认证周期普遍需要18至24个月，即便实验室技术取得突破，距离商业化变现依旧需要漫长周期，很难匹配二级市场短期炒作节奏。

另外两大传统业务构成深科技经营安全垫。2025年高端EMS电子制造业务营收占比超50%，长期稳定服务苹果、华为、比亚迪等消费电子、新能源车企客户，订单稳定性强、现金流充裕，能够有效对冲半导体行业的周期性波动。

智能电表业务在欧洲市场市占率达到20%，海外刚需属性突出，毛利率长期保持平稳，持续为HBM技术研发、产能扩产提供稳定资金支持。

应该说，深科技属于稳健制造叠加半导体成长的央企复合型标的，并非市场关注的HBM高成长龙头。

深科技一季度实现营业收入37.24亿元，同比增长10.67%；归母净利润2.42亿元，同比增长35.35%；资产负债率41.68%，账面货币资金81.01亿元，经营性现金流1.14亿元，企业自身造血能力稳健。

不过，存储封测属于重资产运营模式，设备采购、产线折旧常年挤占企业利润，此前存储行业下行周期，该业务板块就曾出现毛利率大幅下滑的情况；叠加本次扩产新增大量有息负债，未来财务费用上行将持续压缩盈利空间，公司当前基本面很难支撑84.36倍的TTM动态市盈率估值。

结构性产能缺口

行业机遇层面，据SEMI官方统计数据，2026年全球HBM市场规模同比增长58%至546亿美元，在整体DRAM市场中占比接近四成。

三星、SK海力士、美光三大全球存储原厂已经将70%的新增产能倾斜布局HBM产品，即便如此全球HBM依旧存在50%-60%的结构性产能缺口，英伟达多次公开表态HBM紧缺格局将维持数年。

需求端，单台高端AI服务器需要搭载8至16颗HBM芯片，全球算力基础设施持续扩张不断拉动高端存储需求，向上传导带动封测产业链订单扩容。

同时传统DRAM、NAND芯片因产能向HBM倾斜出现供给收缩，产品价格进入上行通道，机构预测2026年全球DRAM行业营收同比增长51%、产品均价上涨33%，通用存储封测订单同步回暖，深科技传统存储封测业务可充分享受行业量价齐升红利。

深科技依托央企股东背景、大基金二期战略加持，叠加合肥生产基地紧邻长鑫存储的区位优势，有望持续承接国产存储原厂外溢封测订单，稳步提升国内存储封测市场占有率，这也是机构看好公司长期产业价值的核心逻辑。

落脚企业自身发展，五大核心风险持续对冲行业景气红利，不容忽视。

HBM技术研发存在显著不确定性，HBM封装对生产良率、精密设备、全流程工艺管控要求严苛，全球仅有日月光、安靠、三星少数头部厂商实现稳定量产，深科技尚处于研发起步阶段，即便技术攻关成功，客户认证、产线磨合仍需要数年时间，短期无法贡献业绩。

存储行业周期性反转风险不容忽视，本轮存储涨价源于原厂产能结构性调配，若2027年全球HBM新增产能集中投放，供需格局快速逆转，深科技新建扩产产能将面临稼动率不足的困境，重资产投入或将沦为经营包袱。

本次扩产高度依赖银行长期信贷，若市场进入加息周期，财务费用持续攀升，叠加盈利释放滞后，企业中长期偿债压力将不断加大。

国内长电科技、通富微电、华天科技三大封测龙头均已落地HBM中试线，部分实现国内AI客户小批量供货，在资本投入、研发团队、头部客户资源方面全面领先深科技，行业突围难度较大。

经过本轮短期暴涨，深科技估值大幅抬升，远超A股半导体封测行业25-50倍的合理估值区间，一旦市场热点切换、题材退潮，可能会迎来估值回调。

综合来看，深科技依托存储封测国产替代拥有不错的长期产业价值，14.7亿元产能扩产布局贴合当前存储行业上行周期，央企背景叠加EMS、智能电表两大稳定现金流业务，具备穿越行业周期的抗风险能力。

敬告读者：本文基于公开资料信息或受访者提供的相关内容撰写，《不慌实验室》及文章作者不保证相关信息资料的完整性和准确性。无论何种情况下，本文内容均不构成投资建议。市场有风险，投资需谨慎！未经许可不得转载、抄袭！

作者｜任天勤

编辑｜王以沫

6月29日消息，三星、SK海力士、美光在美国加州法院被消费者起诉，被控垄断DRAM供给刻意抬价，搅动全球存储产业链定价格局。

诉讼拆解

本次诉讼由14名个人消费者、3家电脑零售小微企业于6月25日提交加州北区联邦法院，案号3:26-cv-06345，由曾打赢谷歌数字广告反垄断案的Bathaee Dunne律所全权代理，核心诉求是推动案件升级为全美范围集体诉讼。

一旦法院批准集体诉讼且原告胜诉，三家被告需赔付三倍实际损失赔偿金，索赔规模将呈几何级扩大。

诉状核心指控直指行业寡头协同行为，依据TrendForce 2026年一季度产业数据，三星、SK海力士、美光合计拿下全球DRAM 89.7%的营收份额，其中三星38.5%、SK海力士28.8%、美光22.4%，近乎垄断全球主流DRAM产能供给。

原告主张，三家企业自2022年起达成隐性价格同盟，以布局AI高附加值HBM产品为幌子，系统性关停DDR3、DDR4老旧产线、压缩通用消费级DRAM排产计划，人为制造供需缺口，四年内推动DRAM现货价格累计上涨700%。

原告举证细节进一步佐证逻辑链条，单颗HBM3E芯片占用晶圆面积为普通DDR颗粒的2倍，2026年HBM产能已吞噬全球约25%的DRAM晶圆总产能，全球DRAM整体产能增速14%，但适配PC、消费电子的传统DRAM产能增速仅10%，供需剪刀差持续拉大。

苹果近期上调Mac、iPad全系产品售价，被原告视作上游芯片涨价向下游终端传导的直接证据，成为本次发起诉讼的导火索。

值得一提的是，三星与SK海力士存在同类前科，20世纪90年代末至2002年，两家企业曾被美国司法部刑事定罪，合计缴纳7.31亿美元罚款，多名高管被判监禁。

彼时美光因配合调查充当污点证人免于追责，原告援引这段历史，佐证三家企业具备长期串谋的行为惯性。

现阶段案件仍处于立案初期，原告体量偏小，能否升级集体诉讼取决于法院对垄断事实的初审认定。

巨头产能取舍逻辑

抛开诉讼指控，三大存储原厂倾斜资源布局HBM，本质是AI算力浪潮下的市场化商业抉择，这也是杰富瑞等投行质疑本次诉讼合理性的核心依据。

Counterpoint调研数据显示，AI大模型训练、超算集群对HBM需求年增速达70%，HBM产品毛利率超60%，而传统消费级DDR内存毛利率不足20%，悬殊的盈利差距驱动厂商主动调配产能结构。

拆解三家企业2026年最新经营现状，盈利结构已深度绑定AI存储赛道。美光2026财年AI与数据中心业务营收占比达61%，官宣在行业盈利峰值期关停Crucial消费级DRAM自有业务。

三星规划未来十年将投资2655万亿韩元，重点聚焦HBM与先进制程高端内存。

SK海力士将70%以上新增先进制程产能投向HBM迭代研发，通用DDR产品仅维持刚需排产。

受益于产能结构优化与存储涨价周期，三家厂商2026年一季度净利润同比大幅增长，行业盈利创下十五年新高，逐利动机客观存在，但产能转移符合半导体产品迭代的行业常规逻辑。

涨价效应已完整传导至全产业链上下游，PC内存条、智能手机运存、服务器内存模组采购成本节节攀升，笔记本、整机硬件终端定价同步上调，中小硬件零售商库存备货成本激增，这也是小微企业加入原告阵营的关键原因。

同时存储晶圆厂建设周期长达2至3年，即便厂商计划扩充传统DRAM产能，短期内也无法落地释放，进一步固化了消费端缺货现状。

周期博弈

全球存储行业彻底告别消费电子驱动的传统周期，转入AI算力主导的结构性行情，本次诉讼本质是下游终端利益群体与上游存储寡头的利益博弈，行业在变局中暗藏发展机遇，也裹挟多重现实风险。

尤其是，行业监管将趋向规范化，若法院采信垄断指控，会倒逼三星、SK海力士、美光公开产能调配细则，优化传统内存供给配比，缓解下游硬件制造成本压力。

长期来看，反垄断介入将推动厂商均衡布局HBM与通用DRAM产能，避免产业资源过度扎堆单一赛道，完善全球存储供给体系。

此外，双方还可挖掘政企、线下硬件渠道B端合作空间，推出定制化存储打包方案，开辟全新商业化路径。

存储行业当下潜藏多重确定性风险。基于杰富瑞权威研报预测，2026年三季度DRAM价格将环比上行40%-50%，四季度延续30%-40%的涨幅，行情高位将持续至2027年，直至2028年价格格局才会出现松动。

漫长的司法审理周期，无法缓解行业固有的产能缺口，终端消费者与中小硬件企业的采购成本压力，在短期内难以得到缓解。

本次诉讼最终走向具备极强不确定性，司法层面若未认可垄断相关指控，三大存储巨头会持续加大HBM高端产能投入，进一步压缩传统DRAM的产能供给。

一旦垄断指控成立，企业面临的大额赔付成本，将挤占核心研发资金，拖慢全球HBM技术迭代进程，对AI算力基础设施的建设落地形成间接制约。

本次诉讼还将催生地缘供应链层面的次生隐患。

三大海外存储厂商大概率通过调整全球供货结构对冲诉讼带来的经营损失，收紧国内市场高端HBM芯片的供应渠道，大幅提升本土AI企业采购核心存储产品的难度。

与此同时，全球各地的硬件厂商与零售主体，或将参照本次美国诉讼案例，在欧盟、日韩等多地发起同类反垄断申诉，触发全球性行业合规核查，显著抬高头部存储企业的全球化运营成本。

资本市场也会受事件情绪影响，即便存储行业基本面保持高景气，板块估值依旧会面临阶段性回调压力。

整体而言，这场由终端消费者发起的反垄断诉讼，难以改变AI浪潮主导的存储产业变革趋势，本质是产业链上下游利益重新博弈的缩影。

三星、SK海力士、美光集中产能布局高端HBM赛道，既是市场化商业选择，也因过往垄断处罚记录存在合规争议，最终司法判决或将重塑全球存储行业监管体系。

敬告读者：本文基于公开资料信息或受访者提供的相关内容撰写，《不慌实验室》及文章作者不保证相关信息资料的完整性和准确性。无论何种情况下，本文内容均不构成投资建议。市场有风险，投资需谨慎！未经许可不得转载、抄袭！

作者｜任天勤

编辑｜陈肖冉

2026年6月26日，无界动力官宣两轮合计近4亿美元早期融资，叠加K15机器人批量投产、近亿美元产业订单落地，在一级市场去泡沫的背景下，这家初创企业凭借技术与商业化双背书，成为具身智能赛道资本“掐尖”的典型样本。

扎堆头部

2026年上半年中国硬科技投融资整体趋于谨慎，但具身智能赛道走出结构性分化。

IT桔子统计数据显示，上半年具身智能赛道累计288起融资事件、226家企业入局，总披露融资额超460亿元，但资源极度集中，前20家头部企业瓜分七成资金，大量中小团队仅能拿到小额种子轮融资，行业彻底告别普惠式投资阶段。

无界动力此番超2亿美元天使轮融资，由京东关联基金、C资本、弘毅投资、盛宇投资联合领投，红杉中国、线性资本等老股东持续加注，同时近2亿美元Pre-A轮融资进入收官环节，两轮募资体量接近4亿美元，远超赛道多数企业全生命周期融资规模。

成立仅一年的无界动力能够拿下断层式融资，核心是跳出行业“纯讲故事、秀Demo”的旧套路，同时集齐产业资本、美元VC、国资引导基金三类投资方，投资逻辑从过往看重创始团队背景，转向核验技术路线+量产能力+真实订单三重硬指标。

本轮募集资金用途清晰，全部投向MWA通用具身大脑迭代、仿真训练数据基建搭建、K15机器人全球交付体系搭建，不存在资金闲置或跨界布局的问题。

横向对比，2026年上半年赛道种子、天使轮整体融资总额不足13亿元人民币，无界动力单轮天使轮融资便远超同阶段行业总和，直观体现资本不再为概念买单，全力押注可落地的实干型企业。

在高盛、民生证券等机构的行业研判中，2026年是具身智能从演示走向商用的关键拐点，大额早期融资本质是机构提前锁定具备规模化交付潜力的标的，规避后期估值抬升风险。

差异化布局

行业主流具身智能普遍采用VLA（视觉-语言-动作）架构，依靠海量示教数据做模式匹配，存在跨场景泛化差、算力消耗高、易出现灾难性遗忘等短板。

无界动力则另辟蹊径，依托创始人张玉峰（前地平线副总裁）、联席CTO夏中谱（国内初代智驾端到端模型研发者）的自动驾驶产业化经验，打造隐空间世界模型+强化学习架构的MWA具身大脑。

将传感器采集的海量原始数据压缩至隐空间推演物理规律，让机器人提前预判动作后果，无需海量真机试错训练，同时补齐全球高质量真机交互数据仅50万小时、训练素材极度匮乏的行业短板。

这套架构适配工业、能源、商业等多元非结构化场景，解决传统机器人“换场景就要重新编程”的痛点，也是资本认可其技术长期价值的核心原因。

硬件端K15通用机器人已实现批量投产，整机核心零部件国产化率达90%，兼顾性价比与供应链安全。

商业化层面更是打破初创企业订单困境，拿下总额近1亿美元的全球框架订单，标杆项目为与远景科技合作的超5亿元海外风光储智能化订单，是国内具身操作智能首个亿元级出海订单。

同时绑定采埃孚ZF LIFETEC、大陆汽车旗下欧摩威集团切入汽车零部件产线测试场景，携手连锁咖啡品牌布局商业服务赛道，订单均为工业级严苛标准的正式采购合同，区别于行业普遍的免费POC试点模式。

整体来看，无界动力处于研发投入+交付筹备并行阶段，暂未释放大规模营收，但已构建“融资扩产-订单交付-场景数据反哺算法”的正向循环。

区别于大量依靠融资续命、无实际落地场景的同行，产业化闭环雏形已经成型。

放眼行业，中国140余家整机企业2025年合计人形机器人出货超1.44万台，占据全球80%以上份额。

应该说，无界动力率先绑定汽车、能源头部产业客户，精准切入高价值B端刚需市场。

能力（泵阀与供液温度需与IT负载深度联动）、全生命周期的数据壁垒（腐蚀、密封失效等问题需数年运行数据才能暴露）、以及明确的交付责任边界（敢不敢为系统性能担保）。

从当前格局看，美的当前处于有利的卡位，产品边界清晰，CDU等核心部件可标准化销售；与阿里的战略合作提供了算力场景和数据反馈的闭环。

不过，挑战同样存在。虽然CDU可以标准化，但冷板、快接和整机柜接口仍高度依赖服务器平台定义，产品推出不等于掌握服务器侧定义权。

产业博弈

政策、需求、产业链三重红利共同托举赛道成长。

中商产业研究院数据，预计2026年中国具身智能市场正式迈入万亿门槛，规模将攀升至10904亿元。国务院发展研究中心预测，2030年国内具身智能市场规模达4000亿元，2035年突破万亿。

需求端，中国制造业用工成本年均上涨8%-12%，3D（脏、累、险）岗位招工缺口持续扩大，人形机器人替代需求迫切。

高盛测算2026年全球人形机器人出货量将达5.1万台，2027年增至7.6万台，工业装配、仓储运维成为首批规模化落地场景。

产业链层面，中国减速器、伺服电机、传感器供应链成熟，整机成本年均下降18%，行业共识当整机售价降至15万元以内，即可实现对蓝领工人的经济性替代。

技术趋势上，行业正从单纯比拼硬件运动能力，转向“具身大脑+数据闭环”的竞争，世界模型逐步从小众路线升级为头部企业标配研发方向，无界动力提前布局隐空间技术，契合行业范式转移节奏，有望抢占技术迭代红利。

量产窗口

隐空间世界模型具备显著的理论技术优势，但这套技术体系在复杂极端场景中的长时序任务规划能力，尚未经过大规模工业场景落地验证。

一旦后续算法迭代进度滞后，这条差异化技术路线，很可能被不断优化升级的VLA融合技术反超，丧失先发技术优势。

近亿美元的全球订单多为框架合作协议，不具备刚性履约属性，叠加欧盟AI法案的严苛合规审核要求、海外合作客户产线改造进度不确定等因素，订单存在交付延期、规模缩减的潜在问题。

参照达闼机器人的发展案例，高估值企业若长期无法兑现营收预期，会直接引发现金流承压、估值回调的连锁问题。

行业产能与市场竞争的内卷态势正在加剧，2026至2027年中国大量人形机器人企业集中扩产布局，叠加特斯拉Optimus、Figure AI等海外头部产品入局国内市场，行业极易陷入低价竞争乱象，持续压缩企业盈利空间。

与此同时，产业链核心环节仍存在明显短板，行星滚柱丝杠、高端六维力传感器等关键零部件高度依赖进口，全球产能供给紧张，将直接限制产品规模化交付节奏。

综合研判，无界动力实现的大额融资落地与产品量产突破，是国内具身智能赛道褪去概念炒作、迈向实体产业落地的重要缩影。

差异化的技术布局、扎实的产业订单储备、资深的核心创始团队，共同构筑了企业的核心竞争力，精准踩中人形机器人量产元年的产业风口。

纵观整条赛道，行业整体依旧处在商业化探索早期，当前工业级人形机器人平均无故障运行时间仅800小时，距离工业落地必备的5000小时标准仍有巨大差距，技术迭代、订单交付、市场竞争的多重考验长期存在。

市场无需盲目追捧资本融资热度，后续可重点观测K15机器人实际交付体量、客户复购水平、算法实测运行效率三大关键指标，以此甄别企业真实技术实力与商业化成色。

在AI深度融合物理世界的长期产业赛道里，只有持续攻克场景落地难题、实现成本与性能平衡的企业，才能穿越行业周期、构筑长期壁垒。

敬告读者：本文基于公开资料信息或受访者提供的相关内容撰写，《不慌实验室》及文章作者不保证相关信息资料的完整性和准确性。无论何种情况下，本文内容均不构成投资建议。市场有风险，投资需谨慎！未经许可不得转载、抄袭！

投行半年度成绩即将出炉，2026年截至6月27日，A股股权市场前五名券商合计承销金额约占全市场总规模的73%，前五位置被“三中一华”及国泰海通包揽，头部券商强者恒强的格局仍未被撼动。

与此同时，伴随着多家券商整合落地，表面上的规模之争，实质上完成了从“规模单极化”向“能力多元化”的深刻转型，头部券商在新一轮行业洗牌中正在努力突围，构筑起更宽的护城河。

上半年股权市场回暖，下半年巨无霸项目“在路上”

2026年截至6月27日，A股市场共有69只新股上市，首发募集资金总额达702亿元，其中，科技企业贡献了主要增量，信息技术、工业（高端制造）、医疗保健等科技属性较强的行业募资占比超过65%。

2026年下半年到2027年，A股还将迎来一批巨无霸企业上市，包括长鑫存储、长江存储、昆仑芯、宇树科技、清微智能等科技巨头，预计募资总额将超过 2000亿元。硬科技IPO无疑是后半年的核心风向，从科技行业的积累来看，中信证券、华泰联合、中信建投在过往半导体行业、人工智能两大核心赛道的IPO中是绝对的保荐主力。

从A股IPO储备情况来看，2026年截至目前全市场IPO受理企业共计135家，其中受理家数最多的三家保荐机构是国泰海通、中信及华泰联合，该三家保荐机构受理家数均超过10家。截至6月27日，IPO在审企业共367家，在审储备最多的前五家保荐机构为“三中一华”及国泰海通，在审家数均超过了20家。

港股热度拉满，“两中一华”抢滩香港市场

2026年港股IPO的热度依旧，仅上半年港股IPO募资规模已超过去四年同期总和，港交所IPO活跃度位居全球前列。中资投行逐步占领香港IPO首发保荐市场，特别是中金公司、中信证券、华泰证券三家券商，保荐IPO项目的募资规模居港股市场前三位，已超越外资券商，综合实力突出的头部中资券商正以前所未有的势头重塑香港IPO保荐市场格局。

科技行业在港股IPO数量上处于绝对领先地位，全球大模型第一股智谱、PCB龙头胜宏科技、精密制造企业领益智造、存储芯片企业澜起科技、风电设备企业大金重工、GPU企业壁仞科技、AI大模型企业MiniMax、存储MCU芯片企业兆易创新等，都让港股市场星光熠熠。

并购市场热度延续，华泰、中信、国泰海通综合实力领先

2026年并购重组市场热度延续，截至6月26日，许可类并购重组已受理37单、审核通过18单，审核通过家数已超去年上半年总量。华泰联合担任独立财务顾问的项目审核通过7单，过会数量保持全市场第一，展现了在并购重组领域的绝对领先优势。储备方面，华泰联合、国泰海通的受理家数、期末在审家数均位居全市场前两位，项目储备充足。相比之下，中信虽因中国神华重组单一大项目在交易规模上领先，但在项目数量、储备厚度上与华泰联合存在一定差距。

投行多极化格局强化头部效应

头部投行正在从生态层面实现深层演变，多极化的格局推动了头部内部的赛道分化和综合能力提升，资源进一步向具备全链条服务能力的超级平台集中，反向强化头部效应。

当前投行都在向“投资+投行+研究+财富+跨境”一体化综合金融服务商转型，构建全周期企业服务闭环。以“两中一华”为代表的投行第一梯队，依托于各自的优势正进一步拓展特色市场。比如，中信证券拥有绝对的体量优势和资本底盘，业务综合能力突出；华泰证券在境内外股权市场的实力领先，硬科技领域资源丰富，并购也是其一直以来的独占鳌头的业务；中金公司虽然整体资本规模不及中信证券，但其全球销售体系优势突出。

随着行业进入“头部集中、特色鲜明、全链条协同”的新范式，未来，国内投行的竞争将不再是简单的“谁更大”，而是“谁更强、更特、更稳”。规模竞争之外，能力多元化才是真正的护城河。不可否认的是，以“三中一华”为代表的强者恒强的格局仍将继续，在强大的资源优势、专业优势与人才队伍优势面前，中小券商突围之路将面临更大挑战。